Carta Bancomat bloccata nell’apparecchio: la responsabilità è della banca

Condividi

bancomatLa banca che emette la carta bancomat è responsabile, fino a prova contraria, dell’approntamento dei mezzi meccanici, della loro idoneità e del loro funzionamento e, comunque, degli errori dovuti a dolo o colpa grave. Sul cliente altresì ricade l’onere, in caso di furto o di smarrimento della carta, di informare tempestivamente la banca. Tuttavia, anche nel caso che tale obbligo non sia adempiuto, l’istituto bancario non può dirsi liberato dal proprio obbligo di adempiere con la diligenza dell’accordo banchiere.

E’ quanto si evince dalla sentenza in oggetto della Corte di Cassazione. I magistrati, nella pronuncia in esame, hanno stabilito che la banca deve adempiere tutte le obbligazioni assunte nei confronti dei propri clienti con la diligenza dell’accordo banchiere, non solo con riguardo all’attività di esecuzione di contratti bancari in senso stretto, ma anche in relazione ad ogni tipo di atto o di operazione oggettivamente esplicati.

Corte di Cassazione

 

Sezione prima civile 

 

Presidente Morelli – Relatore Del Core Pm Gambardella – parzialmente conforme –

 

Ricorrente R. –

Controricorrente Banca Monte dei Paschi di Siena Spa Svolgimento del processo

 

Con citazione del febbraio 1999 Diego R. espose che, il 19 marzo 1998, la propria carta bancomat, utilizzata presso lo sportello automatico (ATM) del Monte dei Paschi di Siena agenzia n. 6 di Roma per effettuare un prelievo di contante a valere sul proprio conto corrente, era stata trattenuta dall’apparecchio sul cui display era comparsa la scritta “fuori servizio”.

Il giorno dopo, un funzionario della predetta banca lo aveva rassicurato, spiegandogli che il ritiro della carta ora conseguente all’emissione della Mondocard da esso citante richiesta per potere prelevare anche all’estero e della quale gli vanno consegnata in quella stessa occasione il regolamento contrattuale e il codice PIN; il 3 aprile 1998 aveva constatato la registrazione di operazioni di prelievo per circa cinque milioni di lire da lui non eseguite e la banca cui si era rivolto gli aveva suggerito di bloccare immediatamente la nuova tessera in suo possesso, sennonché Il successivo giorno 6 si era appurato che i prelievi abusivi erano stati effettuati con la vecchia carta bancomat; nella stessa giornata aveva denunciato l’accaduto ai Carabinieri. 

Tanto premesso, convenne in giudizio avanti il giudice di pace di Roma il Monte dei Paschi di Siena, chiedendone la condanna al risarcimento della somma di lire 4.984.389 prelevata fraudolentemente dal proprio conto corrente.  La banca convenuta contò che un proprio funzionario potesse avere fornito al R. le informazioni erronee in ordine al motivo per cui la carta era stata trattenuta dallo sportello automatico e che l’emissione della Mondocard avrebbe comportato la disabilitazione, prima della scadenza, della precedente carta. Addebitò al R. il difetto di diligenza per non avere, tra l’altro, denunciato lo smarrimento della vecchia carta. 

L’adito giudice respinse la domanda e stessa sorte riservò all’appello del R. il Tribunale di Roma sulla base dei seguenti argomenti.

Nella custodia della carta bancomat, l’appellante aveva omesso quegli accorgimenti doverosi alla stregua del criterio di diligenza, che deve informare la condotta del titolare. In particolare, poiché la scritta “fuori servizio” apparsa sul display dello sportello automatico ne segnalava un guasto e non poteva avere alcuna relazione con una eventuale disabilitazione della carta, il R. avrebbe dovuto esigere dalla banca la restituzione della carta medesima o un’attestazione della sua disattivazione cui non era equiparabile la dichiarazione asseritamente fattagli da un funzionario della banca e comunque da questi smentite.

La frase contenuta nel regolamento descrittivo del funzionamento della Mondocard («nel caso in cui Lei sia già titolare di una carta bancomat o in scadenza, la nuova carta che le inviamo andrà a sostituire quella ora in suo possesso») non implicava che la vecchia carta sarebbe stata automaticamente disabilitata con l’emissione della nuova. Analogamente, una volta avvedutosi dei prelevamenti abusivi, il R. avrebbe dovuto richiedere il blocco della carta scomparsa e non certo di quella di nuova emissione, in suo possesso e non utilizzabile da altri.

Non avevano trovato riscontro in sede istruttoria, le assicurazioni asseritamente date al R. da direttore e funzionari della banca successivamente alla scoperta di quei prelievi in ordine alla impossibilità di coesistenza di due carte bancomat relativa allo stesso conto corrente. 

La cassazione di tale sentenza è stata chiesta dal R. con ricorso contenente sei motivi.  Resiste con controricorso il Monte dei Paschi di Siena. 

Entrambe le parti hanno presentato memoria. 

Motivi della decisione

Con il primo motivo, il ricorrente denunzia omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia prospettato dalle parti o rilevabile d’ufficio.

Contrariamente a quanto si legge in sentenza, il R. ha sempre affermato che, non appena inserita la carta bancomat, era apparsa sul display la scritta “carta non abilitata al servizio” e che aveva atteso inutilmente per circa 25 minuti la riconsegna della carta, quando era apparsa la scritta “sportello fuori servizio”. Inoltre, era stato confermato in sede di esame testimoniale che il 3 aprile 1998 un funzionario della banca, Corrado G. , al quale erano stati segnalati i prelievi abusivi, aveva consigliato al R. di bloccare immediatamente la carta in suo possesso, poiché probabilmente clonata.

Il R. non poteva pensare che si intendesse bloccare una carta che aveva ragionevolmente ritenuto già disabilitata e distrutta. L’interpretazione letterale della locuzione contenuta nel “regolamento del servizio bancomat” («la nuova carta che le inviamo andrà a sostituire quella ora in suo possesso») postula con certezza la cessazione di validità della vecchia tessera dal momento in cui la nuova entra in funzione, attraverso la consegna del codice PIN, nella specie avvenuta il 20 marzo 1998, quando il R. si era recato presso l’agenzia n. 6 a denunciare quando accaduto la sera prima.

La corte ha attribuito a tale decisivo elemento un significato fuori dal senso comune con motivazione chiaramente inadeguata sotto il profilo della coerenza e della logicità. 

Con i successivi tre motivi, il ricorrente denunzia violazione e falsa applicazione di norme di diritto con riferimento all’interpretazione data dal giudice dell’appello al “regolamento del servizio bancomat”.

Si ascrive al giudice di non essersi attenuto al criterio letterale e agli altri criteri ermeneutici indicati dalla legge non consentendo peraltro il controllo del procedimento logico seguito per giungere alla decisione (secondo motivo); di non avere applicato la regola dell’art. 1370 c.c., secondo cui le clausole inserite nelle condizioni generali di contratto o in moduli o formulari predisposti da una parte devono interpretarsi, nel dubbio, nel senso più favorevole all’aderente e contro il predisponente, sul quale grava conseguentemente l’onere di evitare ambiguità nel testo del contratto (terzo motivo); di non avere applicato l’art. 1366 c.c., a tenore del quale il contratto deve essere interpretato secondo buona fede, in particolare al fine di preservare il ragionevole affidamento di ciascuna parte sul significato dell’accordo in relazione a quanto l’altra abbia lasciato intendere mediante le proprie dichiarazioni e il proprio comportamento, valutati secondo un metro di normale diligenza (quarto motivo). 

Con il quinto motivo, il ricorrente denunzia la violazione e la falsa applicazione di norme di diritto (art. 1176, secondo comma, c.c.). Svolgendo attività professionale, la banca deve adempiere tutte le obbligazioni assunte nei confronti dei propri clienti con la diligenza particolarmente qualificata dell’accordo banchiere, non solo con riguardo all’attività di esecuzione di contratti bancari in senso stretto, ma anche in relazione ad ogni tipo di atto o di operazione oggettivamente esplicati.

Quindi, la banca emittente della carta bancomat è responsabile, fino a prova contraria, dell’approntamento dei mezzi meccanici, della loro idoneità e del loro funzionamento e, comunque, degli errori dovuti a dolo o colpa grave. Sul cliente ricade contrattualmente l’onere, in caso di furto o di smarrimento della carta bancomat, di informare tempestivamente la banca; ma, anche nel caso che tale obbligo non sia adempiuto, questa non può dirsi liberata dal proprio obbligo di adempiere con la diligenza dell’accordo banchiere. 

Con il sesto motivo, il ricorrente ascrive al tribunale la violazione e la falsa applicazione dell’art. 2051 c.c., per il quale ciascuno è responsabile del danno cagionato dalle cose che ha in custodia, salvo che provi il caso fortuito.

La banca è responsabile per i danni causati dallo sportello Atm, non avendo dimostrato che la truffa subita dal R. rivesta i caratteri di imprevedibilità ed assoluta eccezionalità. Anzi, più volte la stessa banca, in corso di causa, ha affermato la notorietà e frequenza di una simile truffa costituita dall’introduzione all’interno dell’Atm di un retino, cioè di una sorta di pellicola che impedisce all’apparecchiatura di leggere la tessera bancomat e ne determina il blocco e il successivo ritiro della carta quando poi l’intestatario si allontana.

La banca non ha provveduto a strutturare gli sportelli Atm per evitare le ripetute truffe agli utenti e non ha, quindi, adempiuto agli obblighi di vigilanza di sua pertinenza

La prima parte del primo motivo addebita al tribunale di non avere tenuto conto che sul display dello sportello automatico era dapprima apparsa la scritta “carta non abilitata al servizio”. In realtà, il ricorso non indica, né tampoco emerge dalla sentenza, in quale atto del processo sia stata ammannita una tale versione.

Ma quand’anche sia stato prospettato in giudizio detto singolare succedersi di scritte sul display dell’Atm, va rilevato che il R. non ha colto la reale ratio decidendi illustrata al riguardo dal tribunale per rimarcarne la negligenza.

Il giudice a quo ha, infatti, sottolineato che la scritta finale “fuori servizio” (che nessuna relazione ha con il trattenimento della carta disabilitata o scaduta) aveva comunque segnalato la disattivazione del servizio dello sportello per probabile guasto del relativo dispositivo automatico, sicché il R., il giorno successivo, «avrebbe dovuto esigere la restituzione della carta – se effettivamente trattenuta dall’apparecchio – o una formale attestazione della sua disabilitazione». Il tribunale, quindi, ha implicitamente tenuto conto della prospettazione attorea, ritenendo la eventuale scritta “carta disabilitata” in un certo senso superata, sul piano della rilevanza causale, dalla successiva “sportello fuori servizio”. Contro tale argomentare, logicamente idoneo a sorreggere il formulato giudizio di negligenza del R., il ricorrente non ha svolto alcuna specifica censura. 

Analogamente, il tribunale ascrive a negligenza del R. il fatto che questi, una volta avvedutosi dei prelevamenti illegittimi, chiese il blocco del tesserino magnetico di nuova emissione in suo possesso, e non utilizzabile perciò da altri, anziché di quello trattenuto dallo sportello.

Nel censurare siffatta argomentazione, il ricorrente assume che in sede di deposizione testimoniale un funzionario della banca avrebbe confermato di avergli suggerito il blocco della carta in suo possesso, in quanto probabilmente clonata. Epperò la doglianza è inammissibile costituendo principio consolidato presso la giurisprudenza di questa Corte che nel giudizio di legittimità il ricorrente il quale deduca omessa o insufficiente motivazione della sentenza impugnata per mancata, erronea o illegittima valutazione di alcune risultanze probatorie (un documento, deposizioni testimoniali, dichiarazioni di parte, accertamenti del consulente tecnico) ha l’onere, in considerazione del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, di specificare – ove occorra, trascrivendole integralmente – le prove non o mal valutate; ciò al fine di consentire il controllo del contenuto e della decisività della risultanza non valutata (o insufficientemente valutata), dato che questo controllo, in ragione dell’autosufficienza del ricorso per cassazione, deve poter essere compiuto dalla Corte di cassazione sulla base delle deduzioni contenute nell’atto impugnatorio, alle cui lacune non è consentito sopperire con indagini integrative (cfr. Cass. nn. 12080/2000, 7434/2001, 8388/2002, 15751/2003, 4405/2006, 11886/2006). Tanto più era importante nella specie leggere la integrale deposizione, data l’equivocità del riferimento alla carta “in possesso” del R.; occorrerebbe, invero, sapere se il funzionario era al corrente del fatto che all’odierno ricorrente era stata consegnata da poco tempo una nuova tessera, laddove i prelievi illegittimi erano stati effettuati con una vecchia carta non clonata, ma fraudolentemente sottratta.  Tranciante è comunque il fatto, su cui si impernia il discorso giustificativo della sentenza impugnata, e frutto di accertamento insindacabile del giudice a quo, che il R. non ha mai denunciato, come suo onere, nei modi regolamentari e con tempestività alla banca la sottrazione della carta bancomat in sua dotazione. 

La restante parte del primo motivo e i motivi secondo, terzo e quarto vanno esaminati congiuntamente in quanto vertono tutti sulla interpretazione del regolamento contrattuale relativo all’uso del bancomat consegnato al R., unitamente alla carta Mondocard e al PIN, e, in particolare, alla frase ivi contenuta («nel caso in cui Lei sia già titolare di una carta bancomat o in scadenza, la nuova carta che le inviamo andrà a sostituire quella ora in suo possesso»). Essi esprimono censure all’evidenza inammissibili.

In tema di interpretazione del contratto, l’accertamento della volontà dei contraenti in relazione al contenuto del negozio si traduce in una indagine di fatto, affidata al giudice del merito e censurabile in sede di legittimità solo nei casi di inadeguatezza della motivazione, tale da non consentire la ricostruzione dell’iter logico seguito per giungere alla decisione, ovvero di violazione dei canoni legali di interpretazione contrattuale stabiliti dagli artt. 1362 ss. c.c. Sia la denuncia della violazione delle regole di ermeneutica, sia la denuncia del vizio di motivazione esigono una specifica indicazione, e cioè la precisazione del modo in cui si è realizzata la violazione anzidetta e delle ragioni dell’obiettiva deficienza e contraddittorietà del ragionamento del giudice, non potendo le censure risolversi, in contrasto con la qualificazione loro attribuita dalla parte ricorrente, nella mera contrapposizione di un’interpretazione diversa da quella criticata. 

In diversi termini, l’interpretazione del contratto è riservata al giudice del merito, le cui valutazioni soggiacciono, in sede di legittimità, a un sindacato limitato alla verifica del rispetto dei canoni legali di ermeneutica contrattuale e al riscontro di una motivazione coerente e logica. Per sottrarsi al sindacato di legittimità, quella data dal giudice al contratto non deve essere l’unica intrepretazione possibile, o la migliore in astratto, ma una delle possibili, e plausibili, interpretazioni. Sicché, quando di una clausola contrattuale sono possibili due o più interpretazioni (plausibili), non è consentito – alla parte che aveva proposto l’interpretazione poi disattesa dal giudice di merito – dolersi in sede di legittimità del fatto che sia stata privilegiata l’altra. Specularmente, il vizio di motivazione deve emergere dall’esame del ragionamento e degli argomenti svolti dal giudice del merito e non dalla possibilità di un diverso significato attribuibile al contratto.

In buona sostanza, il vizio motivatorio non deve impingere l’apprezzamento del significato delle clausole del contratto, ma solo la coerenza formale, ossia l’equilibrio dei vari elementi che costituiscono la struttura argomentativa (vedi Cass. nn. 4178/2007, 10131/2006, 1886/2000, 15381/2004, 7242/2001, 1045/2000, 4832/1998, 3142/1998, 2190/1998, 11334/1997, 3623/1996, 2008(1996, 1092/1995, 551/1995). 

Inoltre, è principio costantemente affermato da questa Corte quello per cui le regole legali di ermeneutica contrattuale sono elencate negli artt. 1362 – 1371 c.c. secondo un ordine gerarchico: conseguenza immediata è che le norme cosiddette strettamente interpretative, dettate dagli artt. 1362 – 1365, precedono quelle cosiddette interpretative integrative, esposte dagli artt. 1266 – 1371 c.c., e ne escludono la concreta operatività quando la loro applicazione renda palese la comune volontà dei contraenti. Da questo principio di ordinazione gerarchica (o gradualismo) delle regole ermeneutiche, nel cui ambito il criterio primario è quello esposto dal primo comma dell’art. 1362 c.c., vale a dire il criterio dell’interpretazione letterale, consegue ulteriormente che qualora il giudice del merito abbia ritenuto che il senso letterale delle espressioni impiegate dagli stipulanti riveli con chiarezza ed univocità la loro volontà comune, così che non sussistano residue ragioni di divergenza tra il tenore letterale del negozio e l’intento effettivo dei contraenti, l’operazione ermeneutica deve ritenersi utilmente compiuta. 

Ai criteri interpretativi sussidiari si deve far ricorso solo quando i criteri principali (significato letterale delle espressioni adoperate dai contraenti, collegamento logico tra le varie clausole) siano insufficienti alla identificazione della comune intenzione (cfr., sentt. nn. 26690/2006, 9438/2000, 4671/2000, 5635/2002, 13351/1999, 8590/1999, 8584/1999, 6176/1999, 4241/1999, 4811/1998, 1940/1998, 2372/1996, 5893/1996, 4563/1995).

Se è vero, quindi, che compito del giudice deve essere quello di indagare quale sia stata la comune intenzione delle parti, senza limitarsi al senso letterale delle parole, è altresì vero che, qualora la lettera della convenzione riveli, per le espressioni usate con chiarezza e univocità, la volontà dei contraenti e non vi sia divergenza tra la lettera e lo spirito delle convenzioni, il ricorso a qualsiasi altro criterio interpretativo deve considerarsi inammissibile, in quanto condurrebbe il giudice a sostituire la propria soggettiva opinione all’effettiva volontà dei contraenti.

Solo nel caso in cui la comune intenzione delle parti non risulti in moto certo e immediato dalla dizione letterale del contratto, quando cioè le espressioni adoperate dai patiscenti si presentino lacunose o plurivoche, il giudice (non potrà limitarsi al senso letterale delle parole ma) avrà il potere – dovere di ricercare quali siano le finalità realmente perseguite dei contraenti, mediante il ricorso alla valutazione del comportamento complessivo delle parti, o agli altri criteri ermeneutici sussidiari. 

Attenendosi al tenore testuale della clausola del regolamento, il tribunale ha ritenuto che nella intenzione delle parti la nuova carta avrebbe avuto funzione sostitutiva della precedente, non anche che quest’ultima sarebbe stata disabilitata automaticamente con l’emissione della nuova.

Si tratta, all’evidenza, di opzione ermeneutica rigorosamente basata sul tenore letterale delle clausole, intrinsecamente plausibile e sorretta da catena argomentativa priva di smagliature logiche.

Come risulta in maniera palese dalla loro prospettazione, le doglianze, lungi dal delineare una violazione di legge, mirano ad accreditare un criterio interpretativo più confacente alla tesi difensiva del ricorrente.

Addirittura azzardando una disquisizione etimologica sul termine “sostituire”, il R., in ultima analisi, ripropone la sua interpretazione della clausola contrattuale, indicando come violata, anzitutto, la norma contenuta nell’art. 1362 c.c..

In tale deduzione è tuttavia insito l’errore di non considerare che, come si è dianzi premesso, allorquando di una clausola contrattuale sono possibili due interpretazioni, non è consentito – alla parte che aveva proposto quella poi disattesa dal giudice di merito – dolersi in sede di legittimità del fatto che sia stata privilegiata l’altra (pur possibile) interpretazione. 

L’indagine esperita dai giudici del merito appare invece non solo rispettosa delle regole poste dagli artt. 1362 e 1363 c.c., da altresì idonea ad assicurare compiutezza di rilievi e di argomenti all’iter logico seguito per giungere alle conclusioni contestate dal ricorrente; al quale, poi, non giova invocare il disposto degli artt. 1370, secondo cui le clausole inserite nelle condizioni generali di contratto o in moduli o formulari predisposti da uno dei contraenti si interpretano, nel dubbio, a favore dell’altro.

Il criterio previsto dalla suddetta norma è, come si è detto, caratterizzato da una funzione ermeneutica esclusivamente vicariante, che serve a esplicare una volontà espressa da una dichiarazione ambigua e plurivoca, come tale inidonea a rispecchiare la comune intenzione delle parti; sicché, quante volte l’effettiva volontà dei contraenti risulti, come nella specie, determinata e determinabile attraverso l’adozione della regola ermeneutica prioritaria, quale è quella (art. 1362, comma 1, c.c.) fondata sul significato letterale delle parole, all’interprete non è consentito ricorrere, in assenza di residui margini di dubbio, agli altri strumenti interpretativi, meramente sussidiari, indicati dallo stesso art. 1362 (comma 2) e dalle disposizioni successive, superando il senso fatto palese dal significato letterale delle parole. 

Considerazioni non dissimili valgono per quanto riguarda la dedotta violazione dell’art. 1366 c.c., che impone l’interpretazione del contratto secondo buona fede. Tale principio, rappresentando un punto di sutura tra la ricerca della reale volontà contrattuale, costituente il primo momento del processo interpretativo, ed il persistere del dubbio sul preciso contenuto della stessa, in base ad un criterio obiettivo, avente per fondamento un canone di reciproca lealtà di condotta fra le parti, è pur sempre un mezzo sussidiario di interpretazione, al quale il giudice deve ricorrere solo se persista un dubbio sul reale significato delle dichiarazioni contrattuali; esso non è invocabile allorché il giudice stesso, attraverso il preminente criterio dell’interpretazione letterale, abbia già accertato, come nella specie, l’effettiva volontà delle parti (vedi, in termini, Cass. nn. 5663/1984, 2209/1984, 70/1979, 1695/1976, 1418/1975, 3058/1973). E, del resto, come l’interpretazione della volontà delle parti in relazione al contenuto di un contratto, o di una qualsiasi clausola negoziale, importa indagini o valutazioni di fatto affidate al potere discrezionale del giudice del merito, insindacabile in sede di legittimità, ove non sussista un vizio di attività dello stesso, influente sulla logicità, congruità e compiutezza della motivazione, così rientra in tale potere l’accertamento relativo alla chiarezza delle clausole contrattuali e, in definitiva, alla necessità di procedere all’uso di strumenti interpretativi sussidiari, quali sono quelli dinanzi menzionali.  Valutare alla stregua di siffatte prospettazioni, le censure svolte dal ricorrente in punto di motivazione si appalesano del tutto inidonee a individuare i “vizi della motivazione” della sentenza impugnata; lungi dal porre in luce punti “decisivi”, in ordine ai quali la motivazione sarebbe stata omessa o insufficiente o contraddittoria, esse si sostanziano nella delineazione di un’interpretazione delle clausole possibili, ma inammissibilmente contrapposta a quella operata dalla corte territoriale e in un soggettivo e autonomo ordine di considerazioni ed apprezzamenti circa l’iter logico seguito dal giudice a quo per pervenire al suo convincimento, esposto esaurientemente e con proposizioni internamente e reciprocamente coerenti. 

Concludendo l’esame dei motivi, constata la Corte come il ricorrente si limiti, con inammissibili censure circa il mancato rispetto da parte del giudice del merito di determinati canoni interpretativi, a proporre in argomento una interpretazione diversa da quella accolta da detto giudice, sostenendo – secondo una personale, opinabile logica – che essa sia l’unica possibile.

Ciò non basta, evidentemente, a dimostrare che l’altra, seguita dal giudice del merito, sia viziata, tanto più perché questa risulta basata sulla formulazione letterale delle clausole contrattuali, nel rispetto quindi del primo e fondamentale criterio di cui all’art. 1362 c.c., che, come si è detto, quando siano chiare e inequivoche tanto le parole e le espressioni adoperate quanto lo scopo perseguito (la intima ratio), mette fuori causa tutti gli altri criteri, meramente sussidiari.

È di tutta evidenza, alla stregua dei principi più sopra esposti, che siffatte critiche vanno tenute per assolutamente inconsistenti. 

Anche il sesto motivo, che per comodità espositiva si esamina in precedenza al quinto, si rivela inammissibile per la novità della relativa censura. Dalla questione, relativa alla presunzione di responsabilità, quale custode, della banca ex art. 2051 c.c. e involgente accertamenti di fatto (modalità della sottrazione della tessera magnetica) non v’è traccia nella sentenza impugnata né nelle conclusioni riportate in epigrafe. In tale contesto, sarebbe stato onere del ricorrente indicare in quale scritto difensivo o atto del giudizio di appello l’aveva sollevata.

Ciò in ossequio al principio, ripetutamente affermato da questa Corte, secondo cui, qualora una determinata questione giuridica – che implichi un accertamento di fatto – non risulti trattata in alcun modo nella sentenza impugnata, il ricorrente che proponga la predetta questione in sede di legittimità, al fine di evitare una statuizione di inammissibilità per novità della censura, ha l’onere di indicare in quale specifico scritto difensivo e/o atto del giudizio precedente l’ha dedotta, onde dar modo alla Corte di Cassazione di controllare ex actis la veridicità di tale asserzione, prima di esaminare nel merito la questione stessa (cfr., e plurimis, sentt. nn. 6656/2004, 12571/2003, 2331/2003, 14905/2002, 724/2001).

Nella specie, non avendo il ricorrente minimamente assolto un tale onere, deve presumersi che la questione sia stata posta per la prima volta in questa sede. 

 

È invece fondato il quinto motivo. 

Come riportato in istorico, il tribunale capitolino ha ritenuto che il danno dedotto in causa dovesse ascriversi a responsabilità del R., per avere egli violato obblighi di diligenza quale titolare della carta bancomat, avendo omesso di chiederne “la restituzione o la disabilitazione” nel momento in cui la stessa era stata trattenuta dalla macchina nonché, all’atto della ricezione dell’estratto conto del 3 aprile 1998, richiesto il blocco della (nuova) carta in suo possesso e non di quella vecchia; ed ha altresì osservato che del tutto carente di prova era rimasto l’assunto del R. circa l’impossibilità di coesistenza di due carte bancomat sullo stesso conto corrente. Peraltro, il giudice ha del tutto omesso di esaminare e deliberare lo specifico motivo con cui il ricorrente aveva dedotto che, anche a ritenere non rispettato l’obbligo di denuncia previsto dal regolamento contrattuale del servizio, dell’evento sottrazione della carte da parte dello sportello automatico era comunque responsabile, ai sensi dell’art. 1176 c.c., secondo comma, c.c., la banca appellata, la quale, svolgendo attività professionale, deve adempiere tutte le obbligazioni assunte nei confronti dei propri clienti con la diligenza particolarmente qualificata dell’accorto banchiere, non solo con riguardo all’attività di esecuzione di contratti bancari in senso stretto, ma anche in relazione ad ogni tipo di atto o di operazione oggettivamente esplicati. 

Al giudice di appello la doglianza obliterata aveva posto in quesito preciso, rilevante e sicuramente non superato dagli accertamenti in fatto (pur contestati) e dalla motivazione adottata dallo stesso giudice in relazione alle altre censure: se la banca risponda dei rischi tipici della sua sfera professionale, di quei rischi, cioè, inerenti agli specifici obblighi gravanti su di essa per la cui eliminazione deve porre in essere i mezzi idonei e, quindi, con riferimento al servizio bancomat, se al di là di contrarie previsioni regolamentari (dei quali occorrerebbe valutare la tenuta di fronte a inderogabili regole civilistiche), la banca sia comunque responsabile laddove non abbia provveduto, con strumenti idonei, a garantire la sicurezza contro eventuali manomissioni; in definitiva, se il mancato rispetto dell’obbligo del titolare di chiedere immediatamente il blocco della carta nei casi di sottrazione e smarrimento non esime da responsabilità il banchiere allorquando la carte viene “catturata” dall’apparecchio dell’Atm a causa di una manomissione. 

A tale quesito, implicante la risoluzione della problematica circa la misura della diligenza richiesta alla banca per l’espletamento del servizio bancomat (in effetti, il secondo comma dell’art. 1176 c.c., lasciando imprecisata la questione della misura della diligenza nelle obbligazioni inerenti all’esercizio di un’attività professionale, ne fa dipendere la valutazione dalla natura dell’attività : di qui il carattere tecnico della diligenza secondo il quale il buon padre di famiglia deve assumere la figura dell’accordo professionista dedito a quel particolare ramo di affari), dovrà rispondere il giudice del rinvio che si designa nello stesso tribunale circondariale, in persona di diverso magistrato, cui appare demandare anche la regolazione delle spese di questa fase.

 

                                                                      P.Q.M.

 

La Corte, accoglie il quinto motivo di ricorso, rigetta gli altri, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, anche per le spese, al Tribunale di Roma, in persona di altro magistrato.  

Ci teniamo a sottolineare che l'assistenza e la pre-analisi è e rimarrà sempre gratuita, in quanto lo scopo ultimo della nostra associazione è proprio garantire tutela a tutti i consumatori e far valere sempre i loro diritti!

Visita il nostro sito e le nostre pagine Facebook dove troverai tante altre info e curiosità (ebbene si, siamo anche sui social) lasciando un “mi piace” per supportare le nostre attività.

Compila il seguente form per ricevere l'Assistenza Gratis di Sos Utenti Consumatori 

Comments are closed.

SOS consumatori
4.8
Basato su 123 recensioni
realizzato da Facebook
Seby Serra
Seby Serra
2020-06-08T16:12:16+0000
Alla fine...dopo circa 2 anni di causa legale, sono riusciti a farmi avere un indennizzo da parte della compagnia... telefonica. Peccato che una buona fetta dell'indennizzo lo hanno trattenuto loro a titolo di servizio reso dall associazione nel mio interesse. Servizio di tutela quindi non proprio gratuito come pubblicizzato ma con pagamento alla fine. A voi le considerazioni !leggi...
Agatone Francesco
Agatone Francesco
2020-03-20T11:53:58+0000
Rapidi e spietati....💪💪💪👏👏👏👏👌👌👌👌👍👍👍👍👍👍
Valentina Bonati
Valentina Bonati
2020-01-22T16:19:26+0000
IO, BENINI ALESSIA E MAROLA GIACOMO consigliamo vivamente questo servizio! Un ottimo lavoro! SOS consumatori ci ha... permesso di ottenere un rimborso da parte di una compagnia aerea con la quale abbiamo avuto una spiacevole esperienza (3 ore di ritardo del volo e bagagli smarriti).leggi...
Ida Catanese
Ida Catanese
2019-12-07T22:10:45+0000
Consiglio a tutti coloro che hanno bisogno d giustizia ed essere seguiti.... Mi hanno aiutata nella... controversia,vincendola, con il mio vecchio gestore telefonico per la fatturazione "illecita" di 28gg. Professionalità, umanità e disponibilità vi contraddistinguono. Ottimo!!leggi...
Nadia Gragnaniello
Nadia Gragnaniello
2019-12-07T22:07:13+0000
Ottimo servizio. Mi hanno fatto avere un rimborso, essendo cliente Tim, avendo avuto una fatturazione a 28 giorni su... contratto. Lo consiglio vivamenteleggi...
Teresa Perrotta
Teresa Perrotta
2019-12-07T22:05:55+0000
Numeri uno nel risolvere un problema inerente alla fatturazione 28 giorni. Ho avuto il mio giusto rimborso! Grandi!
Flavio Vitagliano
Flavio Vitagliano
2019-12-07T00:17:42+0000
Quasi per caso sono venuto a conoscenza di una possibilità di rimborso inerente ad una cosidetta "FATTURAZIONE 28... GIORNI". Infatti dopo un controllo delle mie fatture telecom, ho capito che per quasi più di un anno, veniva emessa una fatturazione a cadenza di 28 giorni anzichè 31. Facendo richiesta e facendo presente tutto a Disservizio Telefonico, dopo poco tempo ho riscosso il mio equo rimborso! A dire la verità, in maniera del tutto inaspettata, questa associazione di tutela del consumatore, mi ha fatto ottenere un equo rimborso nei confronti di telecom. Nel mio piccolo consiglio di mettersi in contatto con loro, ovviamente pienamente soddisfatto.leggi...
Luca Perrotta
Luca Perrotta
2019-12-06T15:22:44+0000
Nell'ultimo periodo ho conosciuto una problematica che affligge milioni di utenti. La cosidetta Fatturazione 28... giorni. Vodafone nel periodo aprile 2017 ad aprile 2018, mi ha fatturato, ogni 28 del mese, la scadenza delle bollette. Ingiustamente e soprattutto illegalmente, ho deciso di rivolgermi a degli specialisti. Dopo quasi 4 mesi ho ricevuto quello che mi spettava. Grazie a SoS disservizio telefonico, ho ricevuto il mio rimborso. Professionalità e disponibilità. Numeri 1!leggi...
Davide Bencivenga
Davide Bencivenga
2019-12-06T15:16:51+0000
Avevo una problematica che in realtà non sapevo di avere. Mi spiego, sono venuto a conoscenza di una fatturazione... emessa in modo criminoso, se posso aggiungere, emessa dalla mia compagnia telefonica Tim. Nello specifico denominata "Fatturazione 28 giorni". Ho fatto subito richiesta a questa associazione che mi ha fatto ricevere un giusto rimborso. Purtroppo in molti non ne sono a conoscenza di questa vera e propria violazione di questo diritto di rimborso, spero vivamente che il vostro lavoro continui per tantissimi altri come me. Assolutamente soddisfatto!leggi...
Vincenzo Germano Longo
Vincenzo Germano Longo
2019-12-06T15:08:01+0000
Nelle fatture Vodafone era presente una anomalia molto diffusa (a quanto pare) riguardante la fatturazione 28... giorni. Tramite l'associazione e il portale DisservizioTelefonico , facendo presente il tutto, sono riusciti ad ottenere il mio equo rimborso. Ho già consigliato di far visionare il tutto all'attenzione di questi esperti, che tra l'altro, in maniera del tutto gratuita, garantiscono la tutela dei consumatori. Soddisfatto e rimborsato letteralmente!leggi...
Federica Gobbo
Federica Gobbo
2019-11-28T14:20:51+0000
Precisi e cordiali, sempre disponibili, consiglio il loro aiuto per chi si trova in difficoltà con gli operatori... telefonici.leggi...
Nadia Bortolamedi
Nadia Bortolamedi
2019-10-24T10:06:26+0000
Precisi, telefonate e mail efficienti, super consigliato per chi è in difficoltà
Federica Rispoli
Federica Rispoli
2019-09-18T14:55:39+0000
Mi sono rivolta a SOS Consumatori per un disservizio di una compagnia telefonica. Mi sono trovata benissimo, ho... riscontrato un servizio rapido e molto efficiente.leggi...
Franca Secci
Franca Secci
2019-09-16T13:52:06+0000
A causa di un disservizio con il mio gestore telefonico ho ottenuto, per il danno subito, un rimborso che mi ha... ampiamente soddisfatta. Ringrazio sentitamente SOS Utenti Consumatori che si sono occupati della mia pratica di risarcimento. Consiglio vivamente di rivolgersi a questa Associazione in caso di necessità perchè si sono dimostrati professionali, competenti e soprattutto efficaci. Grazie, grazie e grazie a tutto lo staff ed in particolar modo all'Avv. Michele Ferrara.leggi...
Salvatore Sbordone
Salvatore Sbordone
2019-08-30T19:55:52+0000
Non consiglio assolutamente Sos consumatori , più di 5 anni fa abbiamo aperto un azione legale nei confronti di... Alitalia , e niente non li abbiamo sentiti più , quando abbiamo chiesto informazione loro dicevano che la causa era stata rimandata , poco professionali poco attenti alla clientela , non firmate nessun foglio in bianco quando vi viene proposto , possono scrivere qualsiasi cosa oppure possono ricevere direttamente loro il rimborso .leggi...
Francesca Felici
Francesca Felici
2019-07-08T18:49:57+0000
A me non mi hanno fatto sapere più niente da gennaio !!!nonostante mail e solleciti, attualmente la linea fissa ancora... isolata da gennaio e loro non mi hanno MAI FATTO SAPERE NIENTE !!! Vergognosileggi...
Yakup Yaprak
Yakup Yaprak
2019-07-04T17:50:21+0000
ho ricevuto direttamente sul conto corrente la somma che Vodafone mi avevavgatto pagare per servizi non richiesti!... Tutto grazie a SOS UTENTI CONSUMATORI. Graziella Grazianoleggi...
Luigi Rizzo
Luigi Rizzo
2019-07-04T08:37:11+0000
Grazie a SOS Utenti Consumatori che si sono occupati della mia pratica di risarcimento e rimborso per servizi... telefonici sul cellulare addebitati mai richiesti. Hanno provveduto a tutto e sono rimasto sorpreso per il risarcimento ottenuto! Grazie mille!!! Consiglio a chiunque abbia avuto dei disguidi di rivolgersi a loroleggi...
Christian Ceccon
Christian Ceccon
2019-06-26T06:19:09+0000
Ringrazio SOS Utenti Consumatori per essersi occupati della mia pratica di risarcimento e rimborso per servizi... telefonici sul cellulare non richiesti. Hanno provveduto a tutto e sono rimasto piacevolmente sorpreso per il risarcimento ottenuto! Grazie mille!!! Consiglio a chiunque abbia avuto dei disguidi di rivolgersi a loroleggi...
Luca Minguzzi
Luca Minguzzi
2019-06-20T17:22:46+0000
tutto ok problema risolto
Luca Nocelli
Luca Nocelli
2019-06-14T13:33:28+0000
mi hanno seguito con un disservizio Fastweb. mi hanno rimborsato e sono stati molto professionali
Giovanni Cioffo
Giovanni Cioffo
2019-05-03T13:56:04+0000
Ottimo servizio e cordialità unica, sono molto soddisfatto di come hanno agito per mio conto, grazie mille
Matteo Proietti
Matteo Proietti
2019-04-20T13:05:07+0000
Semplice ho esposto mio problema ed e stato risolto. Tempo fa mi fu addebitato del denaro sul mio conto SIM card per... un servizio mai richiesto alcuni mesi dopo vengo ricontatto da sos utenti per ricevere il rimborso non autorizzato da parte mia La cosa straordinaria e che la loro parcella Viene pagata dalla compagnia in torto Nel mio caso mi sono state riconosciute 50 euro a titolo di risarcimento 20 euro per me è 30 euro per sos utenti Mi erano state trattenute da parte del mio operatore circa 12 euroleggi...
Nello DiEffe
Nello DiEffe
2019-04-12T13:44:05+0000
Ottima assistenza. Personale estremamente professionale e serio!
Marino Massimiliano
Marino Massimiliano
2019-04-04T08:20:26+0000
hanno fatto un buon lavoro.
Iole Di Benedetto
Iole Di Benedetto
2019-03-09T06:20:54+0000
Mi arrivò da una nota compagnia telefonica una penale da pagare, mi sono affidato a loro e hanno concluso la pratica... con esito positivo. Grazie mille sos utenti consumatori affidabilissimi!!!leggi...
Giuseppe Nastro
Giuseppe Nastro
2019-03-06T12:28:30+0000
Grande professionalità.... grazie
Michele Ferrara
Michele Ferrara
2019-03-02T10:38:28+0000
Professionisti es attenti alle esigenze del consumatore!
Assunta Falabella
Assunta Falabella
2019-03-01T16:11:45+0000
Li ho contattati per due pratiche H3G e mi hanno risolto il problema! Efficienti! Mi hanno seguito passo dopo passo... Consigliatissimo !👍🏻leggi...
Francesco Cimolino
Francesco Cimolino
2019-03-01T15:37:23+0000
Con grande sorpresa ho ricevuto un rimborso grazie all’intervento di Sos consumatori, dopo parecchi mesi nei quali... avevo perso oramai le speranze. Grazie per il vostro attento lavoro nei confronti di noi consumatori. Francescoleggi...
Stefano Torres
Stefano Torres
2019-02-14T18:08:06+0000
Ho avuto dei problemi con la linea fissa di casa.Linea muta.... Ho contattato SOS consumatori e nel giro di pochissimo... tempo mi hanno risolto il problema e mi hanno richiesto anche un indennizzo monetario. Grazie mille! Vi consiglio questo bel servizio offerto da SOS Consumatori!leggi...
Ivana Zini
Ivana Zini
2019-02-13T15:35:12+0000
persone competenti ....finalmente mi hanno risolto il problema di addebiti non autorizzati da me....(vodafone)
Cosimo Nuzzaci
Cosimo Nuzzaci
2019-02-11T10:40:50+0000
Ho contattato l'associazione SOS consumatori e ho ricevuto il ristoro per i danni inerenti agli addebiti non... autorizzati. Servizio molto buono, dall'inizio alla fine. Consigliatissima!leggi...
Massimo Zanchi
Massimo Zanchi
2019-02-06T12:49:38+0000
ho avuto problemi con un gestore telefonico: addebiti non autorizzati. sono riusciti ad aiutarmi ed avere il rimborso... dei soldi a me detrattileggi...
Salvatore Bellopede
Salvatore Bellopede
2019-01-27T12:12:19+0000
Ho contattato SOS consumatori per degli addebiti non autorizzati e mi hanno fornito con gran successo il rimborso.... Grande!!! 5 stelleleggi...
Giuseppina Chiauzzi
Giuseppina Chiauzzi
2019-01-21T15:54:47+0000
Una associazione seria che rende fatti e non parole! Hanno risolto egregiamente un problema di DISSERVIZIO TELEFONICO,... ottenendo il rimborso che non ci sarebbe stato senza il loro intervento!leggi...
Ignazio Grammatico
Ignazio Grammatico
2019-01-11T11:01:27+0000
Sono bravissimi, efficienti, veloci. Risolveranno sicuramente i vostri problemi.
Camillo Pilla
Camillo Pilla
2019-01-07T13:45:53+0000
Ho avuto un problema con la 3 e i ragazzi di SOS consumatori sono stati eccezzionali nel risolvere la controversia.... Grazieleggi...
Jacopo Vallotto
Jacopo Vallotto
2018-12-04T08:30:43+0000
Ho contattato SOSUtentiConsumatori per caso, dopo alcuni addebiti x servizi non richiesti di WIND, e ho ottenuto quasi... tutto quello che avevo perso. Sinceramente avevo poca speranza ma alla fine ho dovuto ricredermi, il servizio è stato efficiente. Ho ricevuto 150 euro dalla Wind , di cui 50 euro come risarcimento ( su 70 euro di addebiti indesiderati, dei quali c'è da tenere conto che non sono riuscito a fornire tutta la documentazione)e 100 euro da restituire a SOS per le spese di assistenza. Soddisfatto, lo consiglioleggi...
Massimiliano Stirparo
Massimiliano Stirparo
2018-11-23T16:45:50+0000
Ho inviato la documentazione richiesta e il reclamo e dopo più nulla. Nemmeno il garbo di rispondere, ai numerosi... messaggi e email. Pessimo!leggi...
Marina De Matteis
Marina De Matteis
2018-11-20T18:15:40+0000
non è completamente gratuito è un imbroglio
Paolo De Biasi
Paolo De Biasi
2018-11-09T07:56:20+0000
Ottimo servizio e tempi di risposta relativamente veloci. Utilizzato già diverse volte solo per la telefonia sia... mobile che fissa e sempre avuto i rimborsi. Ottimo.leggi...
Luca Renier
Luca Renier
2018-09-17T09:37:10+0000
a maggio mi accorgevo che da aprile ero abbonato ad uno di quei servizi digitali a pagamento settimanale con una spesa... totale di 40€. subito ho telefonato al mio gestore Vodafone ma mi son sentito rispondere che essendo passati 30 giorni non potevo essere rimborsato. sono cliente da ben 20 anni con numerose sim e adsl case. su internet ho trovato questa associazione e così ho provato ad inviare tutta la documentazione richiesta. a luglio ho ricevuto una telefonata minatoria da parte di vodafone in cui l'operatore mi ha assalito chiedendo come mi ero permesso a fare una cosa simile ed io ho sbattuto giù il telefono. a settembre mi chiama sos consumatori dicendomi molto gentilmente che avevano recuperato ben 100€ di cui 50€ erano il mio rimborso (di più dei miei 40€ richiesti) e 50€ aspettavano a loro una volta ricevuti. sono molto soddisfatto e sicuramente consigliati a chi ha problemi similileggi...
Franco Chinaski Zaccaro
Franco Chinaski Zaccaro
2018-09-14T12:04:40+0000
pratica inoltrata praticamente un anno fa...e ancora neanche riesco a sapere telefonicamente lo stato ...ogni volta... lascio il nome e il telefono, si scusano, ma nessuno che mi richiama...questa settimana per ben tre volte...ogni volta mi viene detto che il responsabile pratiche di Roma non c'è ma che verrò prontamente richiamato il pomeriggio( se chiamo di mattina),o che verrò richiamato la mattina successiva ( se chiamo di pomeriggio)...e ribadisco , pratica inoltrata a settembre dello scorso annoleggi...
Angelo Ercol
Angelo Ercol
2018-09-03T21:06:40+0000
Grazie a loro ho ottenuto un rimborso per servizi non richiesti a operatore H3G
Lauro Faggi
Lauro Faggi
2018-09-03T16:55:00+0000
Servizio serio...consiglio di rivolgervi a loro per qualsiasi disservizio... soddisfatta
Titti Torre
Titti Torre
2018-08-23T12:17:17+0000
Mi sono affidata a loro per un problema con Fastweb, si sono mostrati fin da subito professionali ed efficienti e hanno... seguito con estrema cura tutta la vicenda, senza lasciare nulla al caso. Ottimo servizio, ho trovato persone preparate e competenti!leggi...
Mirco Masetti
Mirco Masetti
2018-08-08T09:23:54+0000
Ottimo servizio, mi ha aiutato per un addebito illecito dell'operatore telefonico H3G. Dopo il primo contatto per mail... sono stato chiamato sul numero di cellulare che ho indicato in fase di registrazione e mi hanno spiegato tutto in maniera chiara e professionale. Dopo aver compilato e inviato per mail la documentazione richiesta sono passati circa 2 mesi e sono stato contattato per telefono per dove mi è stato detto che avrei ottenuto un rimborso di 20 euro. Cosa dire, consiglio questo servizio a tutte le persone che hanno problemi con le compagnie telefoniche. Ottimoleggi...
Sandy Minto
Sandy Minto
2017-06-25T11:51:55+0000
Te Diana
Te Diana
2017-07-19T13:42:56+0000
Emil Hebi
Emil Hebi
2018-08-04T08:02:12+0000
Avevo problemi con LA 3, secondo loro dovevo pagare per aver fatto il passaggio verso un altro operatore.. Mi sono... rivolto a questa associazione ed ho ottenuto l'annullamento della Fanta penale e in più un risarcimento! Grazie mille.leggi...
Lorenzo Torrisi
Lorenzo Torrisi
2018-07-31T05:32:52+0000
Mi hanno fatto recuperare gli addebiti per i servizi a pagamento mai richiesti
Regla Martinez
Regla Martinez
2018-07-18T10:30:31+0000
Fatta contestazione alla compagnia telefonica Wind e ricevuto un bel risultato, quindi ritengo che svolgono bene il suo... lavoro e di conseguenza affidabili, grazie milleleggi...
Flavio Gobbo
Flavio Gobbo
2018-07-13T11:45:47+0000
Ottimo servizio contro gli addebiti ingiusti comminati dai provider ai clienti. Nel mio caso hanno risolto 2... controversie ottenendo il rimborso.leggi...
Felicia Di Palma
Felicia Di Palma
2018-07-12T17:20:54+0000
Per caso ho affidato a loro la mia problematica con Fastweb inerente disservizi e problemi con le bollette,sono stati... sempre molto disponibili e gentili; molto soddisfattaleggi...
Andrea Picci
Andrea Picci
2018-07-12T10:57:20+0000
Soddisfattissimo, gentili e molto efficaci , ho ottenuto il mio rimborso ,, grazie
Ferdinando Puca
Ferdinando Puca
2018-06-30T08:02:19+0000
Professionalità al servizio dei consumatori...ho richiesto, la loro assistenza gratuita, per una controversia nei... confronti della Wind.. ho ottenuto lo storno di tutte le somme ingiuste che mi chiedevano , e un rimborso di 200 euro per il disservizio.leggi...
Nicoletta Ferrario
Nicoletta Ferrario
2018-05-26T16:58:07+0000
Grazie a SOS Consumatori ho ottenuto un rimborso da una compagnia telefonica. È stato tutto molto semplice, sono stati... molto chiari e attenti, si sono occupati di tutto. Rivolgetevi a loro con fiducia!leggi...
Andrea Sotgia
Andrea Sotgia
2018-05-17T05:56:12+0000
Esperienza molto positivi, il servizio è del tutto gratuito, basta inviare moduli e documentazione e si occupano di... tutto. Ho ottenuto il rimborso di quanto dovuto senza dovermi occupare di nulla. Consiglio a chi dovesse avere bisogno di risolvere pratiche di risarcimento di affidarsi ad SOSconsumatori!leggi...
Ugo Darielli
Ugo Darielli
2018-05-10T08:27:40+0000
Servizio affidabile e totalmente gratuito. Grazie alla loro assistenza sono riuscita a ottenere tutti i rimborsi per i... tanti servizi non richiesti che la Tre mi ha addebitato.Un grazie di cuore!!leggi...
Marco Ballarin
Marco Ballarin
2018-04-30T18:06:56+0000
Ottimo servizio persone molto serie . Consiglio a tutti se avete problemi molto onesti.grazie di cuore Marco
Alessandra Plebani
Alessandra Plebani
2018-04-27T19:12:20+0000
Molto professionali e soddisfatta del loro lavoro ed ho ottenuto il rimborso chiesto
Anna Lisa Castro
Anna Lisa Castro
2018-03-20T10:25:50+0000
Servizio affidabile e totalmente gratuito. Grazie alla loro assistenza sono riuscita a ottenere tutti i rimborsi per i... tanti servizi non richiesti che la Tre, periodicamente, ha addebitato e continua ad addebitare sul mio credito. Ci sentiremo presto, ahimè!!!leggi...
Andrea Goria
Andrea Goria
2018-02-23T16:53:46+0000
Mi sono rivolto a SOS consumatori per un disservizio da parte della mia compagnia telefonica. Grazie a questa... associazione sono riuscito ad ottenere un rimborso dei costi sostenuti, per cui sono molto soddisfatto.leggi...
Andrea Bartolomei
Andrea Bartolomei
2018-02-09T21:20:36+0000
Servizio GRATUITO e funzionale: ho inviato loro la documentazione relativa al mio problema (addebiti illeciti da parte... del fornitore di telefonia mobile) e non ho dovuto far altro che attendere la risoluzione da parte di SOSconsumatori. Infatti successivamente l'associazione mi ha informato della risoluzione del problema e che avrei ricevuto il rimborso per l'addebito illecito oltre alla quota di compenso per l'associazione stessa. Alla ricezione dei soldi ho trattenuto la quota di mia spettanza e ho girato all'associazione la quota restante.leggi...
Francesca Jigen Spinelli
Francesca Jigen Spinelli
2018-02-09T13:03:25+0000
Laltra Lei
Laltra Lei
2017-12-27T12:59:58+0000
Un servizio utile e gratuito per il cittadino che finalmente non si sente più abbandonato e inerme di fronte agli... ERRORI� di fatturazione delle grandi aziende. Staff disponibile e competente. Hanno gestito la mia pratica fino al rimborso dell'indebito aggiornandomi costantemente, offrendomi tutte le informazioni necessarie e le soluzioni più corrette. La soddisfazione di noi utenti è il vostro miglior biglietto da visita.^____^leggi...
Mario Mirimin
Mario Mirimin
2017-12-21T15:57:32+0000
Prudente Photos
Prudente Photos
2017-12-14T08:43:32+0000
Un grande servizio ed aiuto al pubblico.... Super Consigliato con personale di grande competenza avvocati gentilissimi... e disponibili. Personalmente è la seconda volta che mi risolvono problemi!!!!leggi...
Elena Trivellato
Elena Trivellato
2017-12-05T15:38:32+0000
Liberata Falcone
Liberata Falcone
2017-11-30T23:46:58+0000
Ottimo servizio, grazie a loro sono riuscita ad avere un rimborso, anche se parziale, per tutti i soldi che mi sono... stati addebitati ingiustamente per via di abbonamenti attivati a mia insaputa. Consiglio vivamente di rivolgersi a loro per avere un po' di giustizia e....occhio ai servizi in abbonamento!leggi...
Enea Magni
Enea Magni
2017-11-09T11:04:09+0000
Grazie a loro, ho potuto riavere tutti i soldi buttati nelle bollette come abbonamenti vari che si attivano da soli... (loghi suonerie ecc) senza di voi sarebbero stati persi! grazieleggi...
Corrado Tonello
Corrado Tonello
2017-09-27T14:43:10+0000
Bravissimi, ho appena ricevuto il rimborso da Tre per vari addebiti di servizi mai richiesti. Grazie ancora!!
Silvia Povelato
Silvia Povelato
2017-09-25T12:56:33+0000
I miei complimenti per come siete riusciti ad ottenere il rimborso da H3g. Per quel che posso fare divulgo la mia... esperienza ai miei conoscenti. Un ringraziamento pubblico era doveroso...:=)leggi...
Angelo Plumari
Angelo Plumari
2017-09-11T18:03:25+0000
Ancora una volta l'Associazione ha risolto positivamente un problema con la mia compagnia telefonica. Puntuale come... sempre. Grazie.leggi...
Tonino Matarrese
Tonino Matarrese
2017-09-07T16:27:04+0000
La Tim aveva attivato dei servizi a pagamento a mia insaputa. Girando su internet conoscevo SOS consumatori a cui mi... sono rivolto spiegando quello che era successo.lassistenza è stata veramente professionale. Non solo mi è stato disattivato il servizio è restituito il maltolto, ma a distanza di mesi ho ricevuto anche un piccolo indennizzo. Veramente bravileggi...
Matteo Doto
Matteo Doto
2017-08-07T10:53:46+0000
tutto perfetto, ho ricevuto il rimborso per i servizi non richiesti attivati da 3HG.
Alessia Menicanti
Alessia Menicanti
2017-07-19T15:50:32+0000
Orlando Zagaria
Orlando Zagaria
2017-07-19T13:39:25+0000
Antonio Cantile
Antonio Cantile
2017-07-12T16:57:52+0000
Domenico Galiani
Domenico Galiani
2017-07-11T14:28:49+0000
Fraffo Bianco
Fraffo Bianco
2017-07-11T13:32:38+0000
Ottima associazione di consumatori, davvero preparati e cordiali. Validi professionisti del settore cui rivolgersi in... caso di necessitàleggi...
Alessandra Iaccarino
Alessandra Iaccarino
2017-07-04T19:59:39+0000
Mi sono rivolta a questa associazione per un problema riguardante un disservizio avuto con fastweb, la linea ADSL era... completamente assente... mi hanno risolto il problema in pochi mesi facendomi avere anche un indennizzo dalla compagnia telefonica...leggi...
Potito Cannone
Potito Cannone
2017-06-27T10:48:46+0000
Grazie ha sos utenti consumatori ho ricevuto un rimborso dalla 3 di abbonamenti mai richiesti, occhio che le compagnie... telefoniche sono furbe... professionali e cordiali... grazieleggi...
Virginio Pretali
Virginio Pretali
2017-06-20T16:22:10+0000
Patrizia Collovati
Patrizia Collovati
2017-06-01T21:13:10+0000
Bravi, precisi e puntuali. La Tre mi aveva addebitato svariate piccole somme per servizi non richiesti. Ho chiesto la... disattivazione dei servizi ed il rimborso. Hanno disattivato (dopo un ulteriore addebito di 50 €) ma hanno negato il rimborso. Ho inviato una mail a SoS utenti consumatori che subito ha peso in carico il reclamo e senza alcun esborso a carico mio, ha ottenuto il rimborso che mi era dovuto. Grazie ancora, la cifra non era elevata, ma l'ingiustizia insopportabile.leggi...
Federica Stefani
Federica Stefani
2017-05-02T16:44:54+0000
Il presidente è persona disponibile e molto gentile. Scettica all'inizio ma ora consigliero' il servizio alle mie... amicizie.leggi...
Maria Natale
Maria Natale
2017-04-23T13:14:50+0000
Finalmente una vera Associazione che gratuitamente mi ha aiutata ad essere risarcita! Siete stati davvero fantastici,... siete riusciti a farmi riottenere tutti i soldi che mi avevano addebitato ingiustamente! Grazie infinitamente!!!!!leggi...
Maria Pumpo
Maria Pumpo
2017-04-23T13:08:31+0000
Un vero Grazie all' associazione SOS Utenti Consumatori che con professionalità é riuscita a tutelarmi gratuitamente!... Ho ricevuto il mio rimborso e le spese le ha sostenute la stessa compagnia telefonica. Siete eccezionali!!!!leggi...
Lorenzo Ancillotti
Lorenzo Ancillotti
2017-04-18T13:54:15+0000
Indubbiamente efficienti e preparati! Sono riusciti a farmi ottenere buona parte di un rimborso per una truffa... telefonica subita.leggi...
Letizia Orzella
Letizia Orzella
2017-04-18T06:39:39+0000
Grazie ad SOS consumatori ho recuperato tutti i soldi che mi erano stati prelevati da servizi in abbonamento mai... richiesti ed attivati di H3G. I tempi sono stati molto rapidi ed il servizio impeccabile. Grazie ancora!leggi...
Rosario Estella
Rosario Estella
2017-04-15T14:48:04+0000
Adina Pintea
Adina Pintea
2017-04-14T17:56:27+0000
Hanno fatto un lavoro eccellente con la TRE che mi toglievano sempre dei soldi per servizi a cui io non accedevo mai.
Teresa Pergami
Teresa Pergami
2017-04-14T00:25:35+0000
Ho conosciuto l'associazione tramite internet ho telefonato ed esposto il mio problema. La compagnia telefonica... pretendeva il pagamento di una bolletta esorbitante, in cui era incluso il costo di un intervento di riparazione della linea. In realta' non dipendeva da me il guasto, ma dalle condizioni disastrate di una cassetta esterna. Non solo non ho pagato la bolletta, ma grazie all'associazione ho ricevuto un assegno per me e i vicini di casa. Da allora ho sottoposto varie situazioni, passando il numero ad altri che a loro volta hanno ricevuto risarcimenti. L'ultimo episodio ha riguardato mio figlio, 5 ore di attesa in aereoporto, la compagnia ha pagato andando ad un accordo. Consiglio a tutti, se pensate di aver subito un torto, una bolletta anomala o qualsiasi abuso, fate valere i vostri diritti rivolgendovi all'associazione SOS Consumatori. Grazie a tutti voi che lavorate con serieta' e competenza, sempre gentilissimileggi...
Alessandro Carlorosi
Alessandro Carlorosi
2017-04-03T08:42:43+0000
Servizio affidabile e risolutivo laddove avrei dovuto faticare non poco per ottenere un risarcimento da una compagnia... di telefonia.leggi...
Aniello Manetta
Aniello Manetta
2017-03-28T17:50:13+0000
Dario Dell
Dario Dell
2017-02-22T20:39:38+0000
Grazie a loro ho recuperato i 30 euro di servizi attivati mai richiesti dalla h3g, e in più ho avuto un risarcimento... di 10 euro per i disagi. Beh che dire: consigliatissimi! Il servizio è gratuito e confermo pienamente che sono l'orgoglio dell'Italia!leggi...
Adriane Riccato
Adriane Riccato
2017-02-06T08:51:29+0000
Controversia vinta contro la compagnia telefonica che mi avevano addebitati dei servizi mai richiesti. Ho trovato un... assistenza efficace e delle persone gentilissime e disponibilissime.leggi...
Carlo Hamel
Carlo Hamel
2016-12-07T00:05:09+0000
Valter Vecchiarelli
Valter Vecchiarelli
2016-11-23T18:58:50+0000
Ho conosciuto questa associazione tramite dei forum su internet e avendo il problema di recuperare somme per... abbonamenti mai attivati con la compagnia telefonica H3G, che applica delle vere e proprie estorsioni, ho inviato una mail dal loro sito internet descrivendo il mio problema. Sono stato ricontattato e mi hanno spiegato come si sarebbe proceduto e tutto senza costi da parte mia. Per ora sono stati recuperati 100 euro ma attendo ulteriori recuperi Ringrazio SOS Utenti Consumatori per il servizio che mi e' stato offerto e per la loro competenza in materia.leggi...
Giacomo Papaleo
Giacomo Papaleo
2016-11-09T13:06:22+0000
Associazione formata da professionisti seri e preparati che non lasciano nulla al caso
Giuseppe Barisciano
Giuseppe Barisciano
2016-10-27T12:46:43+0000
Vito Lepore
Vito Lepore
2016-10-27T12:21:43+0000
Mi sono rivolto all'avv. Cozzolino presso la sede di Ercolano per un disservizio telefonico. Il caso è stato... brillantemente risolto e sono stato adeguatamente risarcito. Ringrazio l'associazione per l'interesse e lo zelo con cui ha curato la mia pratica, ma soprattutto per disporre di legali di comprovata competenza nell'ambito della tutela dei diritti del consumatoreleggi...
Susy Campanile
Susy Campanile
2016-10-26T18:14:26+0000
Franco Teresa Campanile
Franco Teresa Campanile
2016-10-26T17:28:42+0000
Ho contattato l'associazione per dei disservizi da parte di due compagnie telefoniche, Wind e Vodafone. Dopo aver fatto... causa alle suddette e aver vinto ho incassato due assegni nei termini previsti! Grazie alla disponibilità e alla serietà con cui lavorano le persone di cui ne fanno parte!leggi...
Cataldo Ferrarello
Cataldo Ferrarello
2016-10-19T14:48:42+0000
Ho avuto un risarcimento di 300€ dalla società 3 grazie alla SOS utenti consumatori soldi che pensavo persi.
Stefania Menecali
Stefania Menecali
2016-10-14T12:10:44+0000
Santino Miceli
Santino Miceli
2016-10-14T10:00:32+0000
Mauro Carnati
Mauro Carnati
2016-10-04T14:02:32+0000
SEMPLIEMENTE FANTASTICI!!! Mi hanno recuperato soldi di servizi mai utilizzati (abbonamenti giochi e rabbia strana) di... un operatore telefonico!!! Hanno fatto tutto loro !!! STRACONSIGLIATI!!! IO DAREI IN MANO A LORO I CONTROLLI DEGLI APPALTI PUBBLICI DAI COMUNI ALLE REGIONI ALLO STATO.... FORSE L'ITALIA FUNZIONEREBBE MEGLIO!!!leggi...
Rosa Stabile
Rosa Stabile
2016-10-02T18:12:46+0000
Antonio Di Natale
Antonio Di Natale
2016-09-30T14:02:22+0000
Mi sono rivolto a questa associazione per dei problemi con H3G mi hanno risolto velocemente e gratuitamente la pratica!... La consiglioleggi...
Rino Raves
Rino Raves
2016-09-30T09:08:27+0000
Ho conosciuto questa associazione tramite dei forum su internet, dopo che mi sono trovato a dover pagare una cifra... esorbitante per dei servizi non richiesti e tutto a mia insaputa. Dopo aver fatto la richiesta alla compagnia telefonica di risarcirmi dei soldi che mi sono stati tolti e ricevendo una risposta negativa, mi sono rivolto a questa associazione che molto gentilmente ha preso in carico il mio problema Ho inviato una mail dal loro sito internet descrivendo il mio problema. Sono stato ricontattato e mi hanno spiegato come si sarebbe proceduto. Non solo la causa é stata vinta, ma i soldi sono stati recuperati. Ringrazio SOS Utenti Consumatori per il servizio gratuito che mi e' stato offerto e per la loro competenza in materia.leggi...
Fabio Minopoli
Fabio Minopoli
2016-09-29T21:21:02+0000
Mi sn rivolto a loro, per alcuni addebiti nn dovuti da parte del gestore h3g. Ed ho risolto la cosa avendo anche un... rimborsoleggi...
Ian Ssali
Ian Ssali
2016-09-29T19:02:04+0000
Mi sono rivolto a questa associazione per via di una iscrizione a mia insaputa a diversi servizi erogati da una nota... compagnia telefonica. L'associazione mi ha assistito, cercato più volte anche quando pensavo che la pratica fosse stata cestinata o magari non ho risposto per alcuni impegni. Non solo la causa è stata vinta ma ho anche ottenuto il risarcimento. La gratuità e la missione di tale associazione è encomiabile e hanno la mia eterna gratitudine e pubblicità perché lo consiglio a chiunque abbia dei problemi, subito disservizi e non sappia a chi rivolgersi. Me ne approfitto per ringraziare SOS UTENTI CONSUMATORI per il servizio resomi.leggi...
Rosanna Guiotto
Rosanna Guiotto
2016-09-29T15:33:30+0000
È un'associazione competente e seria. ...mi hanno risolto un problema con la telefonia mobile 3....ho avuto il... rimborso veloce. ...grazie milleleggi...
Daniela Baiocchi
Daniela Baiocchi
2016-09-29T14:59:32+0000
Assistita perfettamente nella mia causa dall'inizio alla fine!!! Ottimo servizio e disponibilità!
Salvatore Ascione
Salvatore Ascione
2016-09-22T19:40:51+0000
Tiziana Cazzago
Tiziana Cazzago
2016-09-15T20:46:01+0000
Io ho recuperato tutti i soldi che mi erano stati prelevati da servizi in abbonamento mai richiesti ed attivati di H3G... per cui, complimenti e grazie!leggi...
Luigia Simonelli
Luigia Simonelli
2016-09-15T16:37:08+0000
Ho avuto un problema con il gestore telefonico H3G risolto brillantemente e consiglio contattare questa associazione... per qualunque disservizioleggi...
Mario Landolfi
Mario Landolfi
2016-09-14T10:44:12+0000
Mi sono rivolto all'associazione SOS di Ercolano per dei disservizi telefonici. Cortesia,disponibilità, assistenza e... tutela, i loro punti di forza. Il tutto si è risolto in tempi rapidi e con un grande risultato. Persone competenti e affidabili. Per la serie tutto è bene quel che finisce bene.. Alla prossimaleggi...
Valeria Cefariello
Valeria Cefariello
2016-09-13T16:14:29+0000
Personale cortese e disponibile, ho risolto il problema che avevo e sono rimasta veramente soddisfatta. Sicuramente... avrò piacere in futuro di rivolgermi nuovamente ad SOS utenti nel caso in cui dovessi avere problemi ma anche solo per un consulto o per delle perplessità ! Grazie!leggi...
Rocagi Di Russo Catello
Rocagi Di Russo Catello
2016-09-13T11:57:59+0000
Gilda Pedoto
Gilda Pedoto
2016-09-12T18:22:57+0000
Ho cercato sostegno in più occasioni presso l'Associazione SOS Utenti consumatori, ricevendo assistenza ed essendo... seguita in diversi reclami in modo professionale. Molto soddifattaleggi...
AlfredoFelisiana Iengo D'Antonio
AlfredoFelisiana Iengo D'Antonio
2016-09-12T16:21:45+0000
Ringrazio SOS per il servizio. Ho ottenuto rimborso per un disservizio telefonico la Consiglio vivamente... Personale... professionale e svolgimento delle pratiche in poco tempoleggi...
Maria Cozzolino
Maria Cozzolino
2016-09-12T15:38:49+0000
Competenza e professionalità risolvono tutto in poco tempo. Complimenti ragazzi sono molto soddisfatta
Alessia Cozzolino
Alessia Cozzolino
2016-09-12T14:11:10+0000
Ho avuto modo di conoscere questa associazione sita in Paolisi per problemi con la mia compagnia telefonica.... Sono... stata davvero soddisfatta perché l'avvocato mi ha risolto subito il problema facendomi avere il rimborso in tempi molto brevi... Davvero competente... Grazie per preoccuparvi dei problemi di noi consumatori, che grazie a questa associazione non ci sentiamo più soli.leggi...
Francesca Falco
Francesca Falco
2016-09-10T12:27:25+0000
Grazie alla sede dell'associazione Sos di Ercolano ho avuto un risarcimento per problemi alla linea telefonica. In... circa tre mesi è arrivato anche l'assegno. Consigliato , staff molto educato e professionale.leggi...
Andrea Mantovani
Andrea Mantovani
2016-08-08T08:11:40+0000
Finalmente un servizio gratuito utile ed efficiente! Molto soddisfatto! O acuto problemi con la h3g e tramite loro... risolto tutto!!leggi...
Alberto Pumpo
Alberto Pumpo
2016-08-07T15:22:45+0000
davvero efficienti e molto gentili. Grazie a Voi sono riuscito ad ottenere un ottimo risarcimento e senza dover... sostenere alcun costo. Grazie di esistere!!!!!leggi...
Jessica Cristiano
Jessica Cristiano
2016-07-06T14:23:22+0000
Mille grazie all'associazione SOS UTENTI CONSUMATORI per la tutela dei consumatori N.1 Italia. Cortesia,... professionalità e serietà sono i pregi che ho riscontrato! E' stato bellissimo essere riuscita ad avere un rimborso senza dover sostener alcun costo. Grazie nell'essere sempre dalla parte dei consumatori!!!!leggi...
Angela Cristofaro
Angela Cristofaro
2016-06-16T10:58:48+0000
Anna Simoncelli
Anna Simoncelli
2016-06-09T11:08:00+0000
Gentilezza, pazienza, competenza!! Sono molto soffisfatta!! Complimenti vivissimi! Una gran bella scoperta!! Grazie
Sara New Nera
Sara New Nera
2016-05-23T15:09:27+0000
Non pensavo ci fosse ancora qualcosa di buono e onesto in Italia. é la prima volta nella mia vita che trovo un... organizzazione onesta, competente e funzionale. Complimenti a tutti, davvero. Ricordo che si tratta di un associazione no profit, senza scopo di lucro e che molto sono VOLONTARI. Grazie ragazzi, davvero. (abbonamento truffa 3, rimborso) Tatiana e Saraleggi...
Dino Ragozzino
Dino Ragozzino
2016-05-08T21:17:58+0000
Eddy Serri
Eddy Serri
2015-10-11T19:05:28+0000
Valentina Maria Di Stefano
Valentina Maria Di Stefano
2015-08-27T11:57:24+0000
Loredana Capocchiano
Loredana Capocchiano
2015-08-03T10:35:17+0000
Matteo Grilli
Matteo Grilli
2015-08-03T09:56:36+0000
Raffaella Guida
Raffaella Guida
2015-07-07T17:50:34+0000
risolvono qualsiasi tipo di problema riguardante la materia della tutela dei consumatori!Davvero efficienti e veloci... consigliatissimaleggi...
Anna Licciardi
Anna Licciardi
2014-11-05T20:28:50+0000
R
Juan Pablo El Rey
Juan Pablo El Rey
2014-06-14T17:26:30+0000
ottima consigliata!!E' GRATIS
Massimo Tuccillo
Massimo Tuccillo
2014-05-30T13:19:46+0000
Molto efficiente, comodo e trovo sempre le risposte che cerco. Finalmente una pagina utile. CONSIGLIATA AL 100%!!!
Raffaella Roma
Raffaella Roma
2014-05-30T12:17:17+0000
Il motto dell’associazione SOS utenti consumatori? “Non c'è esercizio migliore per il cuore che stendere la mano e... aiutare gli altri ad alzarsi”.leggi...
Umberto Esposito
Umberto Esposito
2014-05-30T10:06:46+0000
La voce di noi consumatori! Consigliatissimo!
Giovanna Coppola
Giovanna Coppola
2014-05-29T11:30:50+0000
Grande professionalità!
Umberto Marino
Umberto Marino
2014-05-29T11:28:22+0000
Michela D'Agostino
Michela D'Agostino
2014-05-29T11:24:27+0000
Eccellente! In poche parole: Trasparenza,garanzia e competenza!
Clelia Di Martino
Clelia Di Martino
2014-05-29T11:13:41+0000
Finalmente i gestori telefonici hanno smesso di prendere soldi in modo illecito. Grazie a voi tutti. Professionalità e... non solo. A+leggi...
Mark Di Martino
Mark Di Martino
2014-05-29T11:11:44+0000
Finalmente un servizio per noi consumatori.Totalmente GRATUITO e rimborsi celeri ed assicurati. Professionali e... disponibili. Consigliatissimileggi...
Domenico Cozzolino
Domenico Cozzolino
2014-05-28T22:54:31+0000
Raffaele de Chiara
Raffaele de Chiara
2014-05-28T19:27:56+0000
Giuseppina Lucariello
Giuseppina Lucariello
2014-05-28T18:30:18+0000
Disponibilità e professionalità!Consigliatissimo!
Luigi Fadda
Luigi Fadda
2014-05-28T17:56:52+0000
Professionalità e tempestività. Consigliatissima!
Antonio Gallo
Antonio Gallo
2014-05-28T17:00:11+0000
Grande disponibilità e professionalità, consigliatissimi.
Nicolas Pagano
Nicolas Pagano
2014-05-28T16:44:33+0000
Ottima, vivamente consigliata. Celeri, professionali e disponibili!
Miriana Maiello
Miriana Maiello
2014-05-21T16:35:07+0000
Michele Ferrara
Michele Ferrara
2014-05-13T16:27:49+0000
Consigliata!Specializzata nella tutela degli utenti e consumatori !Risolve i tuoi problemi di disservizi... telefonici(internet assente od intermittente,assenza linea telefonica)di vacanza rovinata (ritardi voli ,treni,navi)facendoti avere un giusto risarcimento!La consulenza e la gestione della pratica sono totalmente GRATUITE!leggi...
De Santis Tony
De Santis Tony
2014-04-23T11:54:27+0000
Ottima
Francesco Saverio Carretta
Francesco Saverio Carretta
2014-04-15T05:53:16+0000
Altre recensioni

Network

DisservizioTelefonico


RimborsoSicuro


SosViaggiatore

Copyright © 2020 | Sos Consumatori | Tel: 06 56547128 | Tutti i contenuti del portale sosconsumatori.it sono di proprietà della SOS SRL –  P.Iva 04302280617 Cap. Soc. € 10.000,00 i.v.

Scroll Up